# Faut-il étanchéifier chaque joint de canalisation ? Les preuves pour définir les réparations

Canonical: https://reliancetrenchless.com/fr/blog/does-every-pipeline-joint-need-sealing

Published: 2026-10-16 · Updated: 2026-10-16 · By Reliance Trenchless

Définissez les réparations avec NASSCO, l’EPA et la recherche sur l’inspection : distinguez fuites et dommages de paroi, puis rassemblez les mesures.

**Réponse courte : non, pas automatiquement.** Le périmètre de réparation doit être défini selon l’état de l’ensemble du tronçon, les résultats des essais éventuellement requis et les exigences de réception du maître d’ouvrage. Certains joints peuvent nécessiter une étanchéification ; d’autres, des investigations complémentaires ou aucune intervention. Une image nette d’inspection télévisée ne suffit pas à démontrer l’étanchéité, et l’étanchéification des joints ne traite pas automatiquement les dommages entre les joints.

La [présentation de NASSCO sur l’étanchéification par injection des collecteurs principaux](https://www.nassco.org/trenchless-technology/rehabilitation/pipe-rehabilitation) apporte une distinction utile : elle prévoit de tester tous les joints et d’étanchéifier ceux qui échouent à l’essai. **Tester chaque joint et poser un dispositif d’étanchéité à chaque joint sont deux périmètres différents.** Cet exemple concerne l’étanchéification par injection ; il ne constitue pas une procédure de pose ou d’essai des dispositifs mécaniques d’étanchéité de joints Reliance.

## Ce que disent les sources de référence sur le périmètre de réparation

Le [guide CMOM de l’US EPA de 2005, section 2.5](https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-10/documents/cmom_guide_for_collection_systems.pdf#page=51), décrit les réparations non structurelles comme consistant généralement à étanchéifier les joints qui fuient dans une conduite par ailleurs saine. Les réparations structurelles comprennent le remplacement de tout ou partie d’une conduite, ou son chemisage. Il indique que le choix de la méthode dépend du diamètre, du type et de l’emplacement de la conduite, des variations dimensionnelles, du débit, de l’état des surfaces et de l’importance des infiltrations et des apports d’eau.

NASSCO explique également qu’une canalisation peut paraître structurellement saine alors que ses joints ont perdu leur étanchéité. Dans son exemple d’injection dans les collecteurs principaux, les joints sont testés à l’air, ceux qui échouent font l’objet d’une injection et un nouvel essai confirme l’étanchéification. Cela justifie de **vérifier le comportement des joints plutôt que de décider sur leur seul aspect**. Le cahier des charges du projet doit définir l’essai adapté, les critères de réception et les enregistrements ; cet article ne fournit ni pression d’essai ni procédure opératoire.

Pour un maître d’ouvrage, la question pratique est donc la suivante : quels emplacements nécessitent un traitement des fuites, lesquels nécessitent une réparation structurelle et quelles preuves manquent encore ? Un projet peut exiger des essais systématiques ou un programme de réhabilitation plus large. La réponse ne doit pas se limiter à « tout étanchéifier » ou à « réparer uniquement le joint qui fuit visiblement aujourd’hui ».

## Ce que les données d’inspection peuvent et ne peuvent pas indiquer

Les [recommandations de NASSCO sur l’évaluation](https://www.nassco.org/trenchless-technology/assessment) présentent l’inspection télévisée comme un moyen de repérer les défauts structurels et d’entretien, les infiltrations, les obstructions et les raccordements. L’éclairage, le centrage de la caméra et la mise au point influencent la qualité de l’inspection. Son [programme PACP](https://www.nassco.org/education-and-training/pacp-lacp-macp) fournit une codification homogène de l’état afin que les maîtres d’ouvrage puissent déterminer et hiérarchiser les travaux à partir des observations enregistrées.

Des recherches portent aussi sur la fiabilité de l’interprétation de ces observations. Dans **The consistency of visual sewer inspection data**, Dirksen et ses collègues (2013) ont étudié la reproductibilité à partir de résultats d’examens d’inspecteurs, de données d’inspections courantes et d’interprétations répétées de rapports. Le [résumé du manuscrit des auteurs accessible au public](https://hal.science/hal-00663958/document) rapporte une probabilité de faux positifs de quelques pour cent et une probabilité de faux négatifs d’**environ 25% pour la reconnaissance des défauts**. Il s’agit de résultats approximatifs de cette étude, et non d’un taux de fuite, d’un taux de défaillance des dispositifs d’étanchéité ou d’un indicateur actuel de précision de l’inspection télévisée pour l’ensemble du secteur. L’extrait accessible ne fournit pas l’échantillon ni les méthodes dans leur intégralité ; ce chiffre doit donc être lu comme un résultat de recherche rapporté avec cette limite.

Les mesures exigent une prudence similaire. Dans la rubrique « Laser and Sonar », NASSCO décrit des systèmes de profilométrie laser pour des **canalisations de 6–72 pouces** et annonce une précision **jusqu’à 1 mm**, tout en soulignant l’importance de l’étalonnage et de la formation des opérateurs. Ces chiffres décrivent la technologie présentée dans cette vue d’ensemble. Ils ne transforment pas une capture d’écran d’inspection télévisée ordinaire en mesure millimétrique et n’établissent pas la précision du matériel utilisé sur votre projet.

Le [guide de l’EPA, sections 2.4.2–2.4.3](https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-10/documents/cmom_guide_for_collection_systems.pdf#page=48), distingue les essais du réseau de l’inspection visuelle et demande des enregistrements d’inspection identifiables et normalisés. Un dossier de joint utile comprend :

- La référence de l’ouvrage, la date du relevé, le sens d’inspection et la longueur inspectée.
- La distance du joint par rapport à un repère connu, ainsi que l’horodatage de la vidéo originale.
- L’état observé : infiltration, joint ouvert, désaffleurement, racines, dépôts ou fissuration adjacente.
- Les conditions de débit et de visibilité, ainsi que les éléments masqués par de l’eau stagnante, des débris ou une obstruction.
- Le diamètre intérieur, l’ouverture du joint et le désaffleurement mesurés, avec la méthode, les unités et le point de mesure ; conserver séparément les estimations visuelles.
- Tout résultat d’essai requis, sa base de réception et les joints ou zones restant à examiner.

Ne considérez pas une exfiltration comme confirmée simplement parce qu’un joint semble ouvert sur une vidéo. Distinguez les états observés, les dimensions mesurées et les résultats des essais d’étanchéité. Le [guide des informations d’inspection télévisée](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/cctv-inspection-information-before-point-repair) aide à organiser les documents pour leur examen.

## Classer les preuves avant de choisir un produit

Les groupes ci-dessous transposent la distinction de l’EPA entre maîtrise des fuites et réhabilitation structurelle en une liste de points à examiner. Ils organisent l’information ; ce ne sont pas des critères de réception techniques.

![Tronçons de canalisation schématiques : 1, fuite à un joint ; 2, défaut de joint et fissuration de la paroi adjacente ; 3, joint masqué nécessitant davantage de preuves.](https://reliancetrenchless.com/assets/img/Blog/does-every-pipeline-joint-need-sealing/joint-review-groups.svg)

**1 : Fuite au joint. 2 : Défauts de joint et de paroi. 3 : Vue incomplète.** Ces exemples appellent des examens différents. Le dessin n’est pas à l’échelle et ne définit pas de critères de réception. Base : [guide CMOM de l’EPA, section 2.5](https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-10/documents/cmom_guide_for_collection_systems.pdf#page=51) et [recommandations de NASSCO sur l’évaluation](https://www.nassco.org/trenchless-technology/assessment).

| État consigné | Points à examiner | Informations connexes |
| --- | --- | --- |
| Un joint qui fuit ou un essai de joint non concluant, avec une conduite adjacente jugée saine | L’adéquation de la méthode d’étanchéification proposée au diamètre intérieur mesuré, à la géométrie du joint, aux surfaces d’appui et à l’accès | [Guide de mesure des dispositifs d’étanchéité de joints](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/internal-pipe-joint-seals-measurement-guide) |
| Un défaut de joint avec fissuration ou dommages dans la paroi adjacente | La nécessité d’une maîtrise des fuites, d’une réparation couvrant la longueur endommagée, ou des deux | [Dispositifs d’étanchéité de joints et manchettes de réparation](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/internal-pipe-joint-seals-vs-repair-sleeves) |
| Des défauts de joints et de paroi répartis le long d’un tronçon | Le choix entre des réparations locales répétées et une réhabilitation sur une plus grande longueur pour répondre au mieux aux exigences du projet | [Réparation ponctuelle par tronçons et chemisage CIPP sur toute la longueur](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/sectional-point-repair-vs-full-length-cipp) |
| Aucun défaut visible au niveau d’un joint | Consigner l’observation ; vérifier si les essais prescrits ou des investigations complémentaires restent nécessaires avant de considérer le joint comme réceptionné | [Guide des informations d’inspection télévisée](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/cctv-inspection-information-before-point-repair) |
| Un joint masqué, des dimensions manquantes ou des enregistrements contradictoires | Combler le manque de preuves par un nettoyage, une nouvelle inspection, des mesures ou des essais adaptés avant de choisir une configuration | [Guide des informations d’inspection télévisée](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/cctv-inspection-information-before-point-repair) |

Table: Groupes de preuves pour l’examen d’une réparation de joints. Un joint visuellement dégagé n’équivaut pas à un joint disposant d’un résultat de réception documenté.

## Distinguer le dispositif d’étanchéité du joint de la longueur de conduite endommagée

La distinction de l’EPA est importante pour comparer les produits : étanchéifier un joint dans une conduite par ailleurs saine et réhabiliter une paroi endommagée sont deux tâches de conception différentes. Ne supposez pas que le choix d’un composant appelé « dispositif d’étanchéité » résout les deux.

La [brochure Reliance Internal Pipe Seal, page 2](https://reliancetrenchless.com/assets/doc/brochures/Reliance%20Internal%20Pipe%20Seal.pdf#page=2), présente des assemblages d’anneaux en acier inoxydable à fentes et à vis, un élément d’étanchéité en caoutchouc et des accessoires de pose. Elle indique des largeurs de caoutchouc de **270, 350 et 500 mm**. Ce sont des options de produit publiées, et non des ouvertures de joint admissibles ou des longueurs de réparation structurelle.

![Dispositif interne d’étanchéité de canalisation Reliance montrant un élément d’étanchéité en caoutchouc noir et des assemblages d’anneaux métalliques autour des bords intérieurs.](https://reliancetrenchless.com/assets/img/Products/InternalPipeSeal/optimized/InternalPipeSeal5-1200.webp)

**Un élément d’étanchéité en caoutchouc et ses assemblages d’anneaux métalliques.** Cette image du produit aide à identifier les composants ; confirmez la configuration et les dimensions d’appui à partir du plan du projet. Source : [dispositif interne d’étanchéité de canalisation Reliance](https://reliancetrenchless.com/fr/products/internal-pipe-seal).

La brochure indique **DN200–3000 et des dimensions sur mesure**. Le [tableau des dimensions du site web](https://reliancetrenchless.com/fr/products/internal-pipe-seal#technical-specifications) fournit des lignes de géométrie de **DN200 à DN1800** ; les tableaux distincts des modèles WW et DW comprennent d’autres dimensions. Le tableau des dimensions ne représente pas la gamme complète. Demandez les dimensions du modèle concerné : le DN nominal seul ne confirme ni le diamètre intérieur mesuré, ni la surface d’appui utilisable, ni une configuration approuvée.

Les gammes [Instant-Lock small](https://reliancetrenchless.com/fr/products/instant-lock-sleeves-small) et [large](https://reliancetrenchless.com/fr/products/instant-lock-sleeves-large) sont des options distinctes de manchettes de réparation internes. Utilisez le [guide comparant les dispositifs d’étanchéité de joints et les manchettes de réparation](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/internal-pipe-joint-seals-vs-repair-sleeves) pour comparer les tâches et les documents nécessaires, puis faites examiner le système proposé pour le projet concerné.

## Quand l’ensemble du tronçon nécessite un examen plus large

Le guide de l’EPA relie la réhabilitation à l’intégrité structurelle, à la maîtrise des infiltrations et des apports d’eau, et à la maîtrise de l’exfiltration. Sa [section 2.5](https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-10/documents/cmom_guide_for_collection_systems.pdf#page=51) demande aussi aux maîtres d’ouvrage de prendre en compte les branchements et les regards. Une liste de réparations limitée aux joints peut donc être incomplète lorsque les preuves indiquent des fuites ailleurs dans le réseau.

Examinez un périmètre plus large lorsque les défauts sont répartis, que les dommages aux joints se combinent à des dommages de paroi, que les dimensions se contredisent ou que le débit et l’accès limitent les poses individuelles. Les sources citées ici ne donnent aucun nombre universel de joints défectueux déterminant à partir de quand l’étanchéification locale doit céder la place au chemisage ou au remplacement. Comparez l’état réel, le résultat requis, les possibilités pratiques d’accès et le plan de réception.

Les matériaux nécessitent également des preuves. Le résumé public d’[ASTM D471-16a, sections 4.1–4.3](https://store.astm.org/d0471-16a.html), explique que l’exposition aux liquides peut affecter les propriétés du caoutchouc et que les essais comparatifs contrôlés peuvent ne pas être directement corrélés au comportement réel de la pièce. Confirmez le fluide transporté, sa concentration le cas échéant, la température et les conditions de service pour les qualités de caoutchouc et de métal proposées. Cette référence normative ne signifie pas qu’un dispositif d’étanchéité Reliance a été testé ou approuvé selon cette norme.

## Que transmettre pour l’examen d’une étanchéification de joints

Préparez un relevé des joints comprenant à la fois les réparations proposées et les emplacements non résolus :

1. La référence de l’ouvrage, la vidéo et le rapport d’inspection originaux, la date du relevé et le sens inspecté.
2. L’emplacement de chaque joint, l’horodatage, le défaut observé et tout résultat d’essai avec son exigence de réception.
3. Le diamètre intérieur mesuré de chaque côté, l’ouverture du joint, le désaffleurement et la surface d’appui disponible, avec la méthode de mesure et les unités.
4. L’état de la paroi adjacente et l’étendue des autres défauts le long du tronçon.
5. L’accès pour la pose, les exigences de maîtrise du débit et les contraintes pratiques.
6. Le fluide transporté et les conditions de service connues, avec la source de chaque valeur.
7. Les joints pour lesquels aucune réparation n’est proposée, les preuves justifiant ce choix et les investigations ou essais restant à effectuer.

Pour les questions de dimensions et d’assemblage, utilisez le [guide de mesure des dispositifs internes d’étanchéité de joints de canalisation](https://reliancetrenchless.com/fr/resources/internal-pipe-joint-seals-measurement-guide). Puis [envoyez une demande relative au projet](https://reliancetrenchless.com/fr/contact#product=InternalPipeSeal) avec le relevé et les pièces justificatives.

> Cet article aide à discuter du périmètre des travaux. L’équipe responsable du projet doit confirmer la conception de la réparation, la configuration, les matériaux, la méthode de pose et les documents de réception pour la canalisation réelle.

## Références et documents sources

- [NASSCO — Pipe Rehabilitation : étanchéification par injection et des collecteurs principaux, essais et étanchéification des joints ayant échoué](https://www.nassco.org/trenchless-technology/rehabilitation/pipe-rehabilitation)
- [US EPA — Guide CMOM, EPA 305-B-05-002 (janvier 2005), sections 2.4.2–2.5, pages imprimées 2-38–2-42](https://www.epa.gov/sites/default/files/2015-10/documents/cmom_guide_for_collection_systems.pdf)
- [NASSCO — Assessment : inspection télévisée, laser et sonar, étalonnage et enregistrements d’inspection](https://www.nassco.org/trenchless-technology/assessment)
- [NASSCO — PACP / LACP / MACP : codification homogène de l’état et hiérarchisation des ouvrages](https://www.nassco.org/education-and-training/pacp-lacp-macp)
- [Dirksen et al. (2013), The consistency of visual sewer inspection data ; DOI 10.1080/15732479.2010.541265 — uniquement le résumé du manuscrit des auteurs](https://hal.science/hal-00663958/document)
- [ASTM D471-16a — Caoutchouc exposé aux liquides : informations publiques sur la portée et l’utilisation, sections 4.1–4.3](https://store.astm.org/d0471-16a.html)
- [Brochure Reliance Internal Pipe Seal — assemblages, largeurs de caoutchouc et plage de dimensions, page 2](https://reliancetrenchless.com/assets/doc/brochures/Reliance%20Internal%20Pipe%20Seal.pdf)
- [Dispositif interne d’étanchéité de canalisation Reliance — tableau des dimensions DN200–DN1800 ; tableaux distincts des modèles WW/DW](https://reliancetrenchless.com/fr/products/internal-pipe-seal#technical-specifications)